Текст «Война и анархисты», недавно выпущенный товарищами из Украины, уже очень широко разошёлся. Если вы ещё не прочли, то давно пора. Время писать рецензии. Тем более сегодня актуальная дата: годовщина начала финальных столкновений на Майдане 18 февраля 2014 года, после которых начался новый этап в истории Украины, да и всего постсоветского пространства.
Текст весьма интересен. Его самая сильная сторона — фактология, хронологическая канва и детали. Кое-что мы узнали из него впервые. Любопытно окончание о современном положении либертариев в стране. Однако кое-какие части текста требуют критических комментариев:
– «Градус насилия [на Майдане] был высок, протестующим не было куда отступать, поэтому приходилось стоять до конца» (с), – отступать было куда, Майдан не был осаждённой крепостью. Более высокий уровень сопротивления, чем в России и Беларуси обусловлен:
- Меньшим размахом репрессий и произвола со стороны милиции в домайдановский период;
- Наличием среди протестующих организованных групп, готовых применить силу. Их совокупная численность была не так мала, и эти структуры существовали не один год;
- В целом, большей «борзостью» и «непуганностью» украинского общества, где на представителей власти никогда в постсоветский период не смотрели как на небожителей.
– Пожалуй, самым уязвимым местом публикации является почти полное отсутствие рефлексии по поводу внутренней политики и социального устройства Украины. Например, козыри в руки поборников «русского мира» отчасти дала сама послемайдановская Верховная Рада своим «законопроектом №5670-д», направленным на ограничение использования русского языка. Примечательно, что некоторые пропутински настроенные крымчане указывают на лучшую по сравнению с Украиной социальную защищённость при новых порядках. Это нисколько не обеляет путинский режим, отнявший для своего популизма в Крыму деньги других российских регионов. Но вот только бедность в Украине связана с её неолиберальным укладом, отсутствием защиты труда и реального контроля общества над власть имущими. Эти явления не исчезли, а отчасти даже усугубились после Майдана.
– Не очень ясно, к чему акцентировать внимание на мемах про «жидо-бандеровцев», когда юзеров этих мемов на Майдане было на порядки меньше, чем реальных почитателей Бандеры, организованных и целеустремлённых. Именно их работа по продвижению ультраправой повестки, а вовсе не то, что «троллинг вышел из под контроля» (с), позволила пропутинским пропагандистам нарисовать Майдан фашистским мятежом, а не народным восстанием.
– Удивляют утверждение, что анархисты представляют «наиболее радикальные подходы и взгляды в демократическом лагере», и несколько сомнительный (во всяком случае недоказуемый) тезис, что «Россия имеет долгосрочные планы уничтожить демократию в Европе» (что обычно озвучивают крайние либералы). Во-первых, само понятие «демократия» – предельно общо и спекулятивно. В современном политическом обиходе так обычно называют либерализм/неолиберализм. Если упрощённо: представительная демократия в политике + капитализм в экономике. Ясно, что это вообще не то, частью чего являются анархисты, как и не то, за что нам стоит болеть в Европе.
В целом не может не радовать стремление товарищей, написавших текст, активно вмешиваться в политику и участвовать в борьбе с путинским империализмом, что, как мы уже писали, дело благое. Однако революционная и либертарная позиция по поводу ситуации требует ещё много работы. Мы надеемся, что совместными усилиями и товарищеской дискуссией наше сообщество её, в конце концов, выработает.
На фото группа анархистов на Майдане в 2014 году, иллюстрация из статьи.